Y a-t-il une différence entre les obligations municipales et les obligations communautaires? http://www.trilliuminvest.com/us-sif-foundation-client-demand-major-factor-driving-growth-sri/


Réponse 1:

J'ai pensé aux obligations d'État lorsque je répondais à la question des utilisations intelligentes des obligations communautaires. Mais je considère les obligations d'État, dont les obligations municipales sont un type, comme un instrument de financement différent des obligations communautaires.

La différence est le type d'émetteur et, par conséquent, le risque associé à l'investissement, la façon dont les fonds sont utilisés, la façon dont les programmes sont exécutés ou livrés et comment l'impact est réalisé.

Certains gouvernements municipaux disposent de solides sources de liquidités pour payer les intérêts sur les obligations qu'ils pourraient émettre. Ils proviennent généralement des recettes fiscales.

Mais la plus grande différence est que les gouvernements ont généralement une solvabilité et un accès à de bonnes sources de financement à partir desquels rembourser et souvent garantir le principal. En général, le risque associé aux obligations d'État est plus faible que pour une obligation communautaire privée.

Il rappelle les alternatives intéressantes que les gouvernements ont pour financer les programmes sociaux et les projets d'innovation sociale.

  • Ils pourraient les financer directement à partir des revenus, ils pourraient mobiliser des capitaux par le biais d'une émission d'obligations, ils pourraient agir en tant que garant des paiements d'intérêts et sous-traiter le processus de collecte de fonds et de prestation de programme, qui est essentiellement ce qu'est une obligation à impact social.

Le chiffre de 6,57 billions de dollars cité par Neighbourly provient de la recherche du Forum américain pour l'investissement durable et responsable et comprend les actifs détenus par «480 investisseurs institutionnels, 308 gestionnaires de fonds et 880 institutions d'investissement communautaire qui appliquent divers critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) dans leur analyse des investissements et la sélection de leur portefeuille. »[1] Il ne précise pas s'il s'agit de titres négociables, d'obligations communautaires ou d'autres titres exonérés. Bien qu'ils puissent être considérés comme des investissements durables, responsables et à impact, ils peuvent ne pas tous être considérés comme des investissements communautaires.

Mon interprétation de la recherche est qu'il y a une tendance croissante des investisseurs à déplacer leur argent vers des investissements qui prennent soin des gens et de la planète (ou «prennent soin du village»). D'après ma propre expérience et mon expérience de travail avec des investisseurs dans Pique Fund, les gens investissent dans une variété de produits allant des obligations communautaires aux entreprises à impact privé et des fonds d'impact aux ETF ISR. Ils continuent d'exiger une variété de produits pour atteindre un équilibre entre le risque, la récompense et l'impact de leurs portefeuilles.

Notes de bas de page

[1] US SIF Foundation: la demande des clients est un facteur majeur de croissance de l'ISR | Trillium Asset Management