Pouvez-vous me dire la différence entre Mystique de la participation de Jung et l'idée d'identification de projection de Klein, et donner un exemple?


Réponse 1:

L'identification projective et la mystique participative sont des phénomènes inconscients et ont à voir avec la soi-disant relation subjective à l'objet, mais leurs fondements psychologiques et leur dynamique sont différents.

Tout d'abord, permettez-moi de m'extraire - du moins quelque peu - de ce langage terriblement réducteur des relations sujet-objet. Nous ne parlons pas ici de parties du discours; nous parlons de facteurs inconscients dans les relations humaines.

Participation mystique, un terme dérivé de Lévy-Bruhl, fait référence à une condition psychologique, pré-consciente par laquelle le sujet (une personne) ne peut pas se distinguer (en tant qu'individu) de l'objet (une autre personne). Cette condition équivaut à une identification partielle avec l'autre personne.

À première vue, cela semble étrange. Comment quelqu'un ne peut-il pas se connaître d'un autre?

Eh bien, nous le faisons tout le temps. Cela s'appelle la projection.

La projection est le transfert autonome et inconscient de ses propres traits sur quelqu'un d'autre. La personne est en quelque sorte votre miroir. Vous voyez quelque chose dans l'autre de ce que vous ne pouvez pas voir en vous-même.

La projection est le moyen par lequel la psyché se réalise de façon autonome, c'est-à-dire qu'elle est le mécanisme par lequel l'inconscient devient conscient.

La participation mystique est une condition initiale d'unité avec l'autre. CG Jung a dit dans Psychological Types, «cette identité s'exprime dans une dépendance compulsive de l'autre».

Cela peut arriver lorsque nous rencontrons quelqu'un pour la première fois. Nous voyons toutes sortes de traits dans l'autre personne qui appartiennent vraiment à notre propre psychologie. La projection nécessite généralement un crochet, ce qui signifie qu'il y a généralement quelque chose sur l'autre personne à laquelle nous pouvons accrocher ces traits.

L'identification projective, d'autre part, utilise le terme projection comme adjectif pour décrire une dynamique inconsciente similaire.

Contrairement à la mystique de la participation, qui est une condition initiale de l'unité, l'identification projective est liée au fractionnement. Sa base est la dissociation et non l'unité.

L'identification projective est un mécanisme de défense inconscient de décharge et d'attribution à autrui de ce que l'on ne peut tolérer en soi.

Otto Kernberg a déclaré que l'identification projective est «caractérisée par une combinaison d'attribuer à quelqu'un d'autre quelque chose qu'ils vivent eux-mêmes, mais qu'ils ne peuvent pas tolérer» et une «tendance à induire un comportement chez l'autre…»

Ce dernier élément sur l'induction du comportement dans l'autre est vraiment important.

Voici à quoi cela ressemble basé sur un échange que j'ai récemment vu entre un couple marié:

L'arrière-plan:

Un homme avec un complexe d'infériorité ne peut pas gérer ses propres sentiments d'agression. Cet homme contrarie constamment sa femme en devenant agressif avec elle lorsqu'il ressent la frustration de sa propre agression.

L'exemple:

En sortant, cet homme demande à sa femme s'il peut porter quelque chose pour elle dans son sac. Elle dit: «oui, s'il vous plaît. Une bouteille d'eau serait super. " L'homme dit: «Sérieusement, une bouteille d'eau? Ce f'ing suce. "

L'épouse devient alors agressive à ce commentaire, en disant: «Mais tu m'as demandé! Sérieusement, tant pis. " Puis l'homme dit: "Installez-vous, installez-vous, il n'y a aucune raison de s'énerver." Un peu de dispute s'ensuit et l'homme termine en blâmant sa femme pour son attitude, disant qu'il ne répondait qu'en nature.

En règle générale, ce type de comportement est associé à un trouble de la personnalité limite, mais comme nous pouvons le voir dans l'exemple ci-dessus, il peut également se produire chez des personnes non borderline.


Réponse 2:

Voyons d'abord la définition de Jung de la projection. De Psychological Types, par 783 que je décompose en deux parties afin de faire un commentaire entre elles:

La projection signifie l'expulsion d'un contenu subjectif dans un objet; c'est l'opposé de l'introjection (qv). Il s'agit donc d'un processus de dissimilation (v. Assimilation), par lequel un contenu subjectif s'éloigne du sujet et s'incarne pour ainsi dire dans l'objet. Le sujet se débarrasse des contenus douloureux et incompatibles en les projetant, ainsi que des valeurs positives qui, pour une raison ou une autre - l'auto-dépréciation par exemple - lui sont inaccessibles.

Nos défauts dissimilés nous irritent lorsque nous reconnaissons qu'ils appartiennent à un autre. (Cela ne me ressemble pas, n'est-ce pas?) Ou nous comparons nos propres défauts à une bonté exagérée d'autrui sans reconnaître la suffisance de la simple bonté en nous-mêmes. Jung poursuit son paragraphe:

La projection résulte de l'identité archaïque (qv) du sujet et de l'objet, mais n'est proprement dite que lorsque le besoin de dissoudre l'identité avec l'objet est apparu. Ce besoin apparaît lorsque l'identité devient un facteur perturbateur, c'est-à-dire lorsque l'absence du contenu projeté est un obstacle à l'adaptation et que son retrait dans le sujet est devenu souhaitable. A partir de ce moment, l'identité partielle précédente acquiert le caractère de projection. Le terme projection signifie donc un état d'identité devenu perceptible, objet de critique, que ce soit l'autocritique du sujet ou la critique objective d'un autre.

Au paragraphe 741, Jung définit l'identité:

J'utilise le terme identité pour désigner une conformité psychologique. C'est toujours un phénomène inconscient, car une conformité consciente impliquerait nécessairement une conscience de deux choses différentes, et, par conséquent, une séparation du sujet et de l'objet, auquel cas l'identité aurait déjà été abolie. L'identité psychologique suppose qu'elle est inconsciente. C'est une caractéristique de la mentalité primitive et le véritable fondement de la participation mystique (qv), qui n'est rien d'autre qu'une relique de la non-différenciation originelle du sujet et de l'objet, et donc de l'état inconscient primordial. C'est aussi une caractéristique de l'état mental de la petite enfance, et enfin de l'inconscient de l'adulte civilisé qui, pour autant qu'il n'est pas devenu un contenu de conscience, reste dans un état permanent d'identité avec les objets. L'identité avec les parents constitue la base de l'identification ultérieure (qv) avec eux; de cela dépend aussi la possibilité de projection (qv) et d'introjection (qv).

Au paragraphe 781, Jung définit la mystique de la participation:

Participation mystique est un terme dérivé de Levy-Bruhl. Il dénote un type particulier de connexion psychologique avec les objets, et consiste dans le fait que le sujet ne peut pas se distinguer clairement de l'objet mais y est lié par une relation directe qui équivaut à une identité partielle (qv). Cette identité résulte d'une unité a priori du sujet et de l'objet. La participation mystique est un vestige de cette condition primitive.

De ce qui précède. Je ne suis pas sûr qu'il soit clair qu'avec cette phrase Jung commence une spéculation: "Cette identité résulte d'une unité a priori du sujet et de l'objet." Jung soutient de façon spéculative que notre sens humain de nous-mêmes, notre conscience de soi, a émergé d'un inconscient a priori. Il a argumenté en partie à partir d'une expérience qu'il a eue en Afrique. En regardant un environnement vierge, il s'imagina qu'il avait été la première personne à se rendre compte que tout cela existait, et avait ainsi réalisé sa propre existence aussi. Ainsi, pour Jung, la vie a continué indéfiniment jusqu'à ce que la «conscience» émerge d'une inconscience a priori. Cette unité a priori se compare ensuite aux stades de développement du développement humain de l'enfant. Nous ne semblons pas nous souvenir de cet état initial. Nous ne pouvons pas non plus dire avec certitude qu'un enfant est vide de lui-même. Vous pensiez qu'il expliquait l'origine de la conscience en supposant que la conscience émerge. Ce n'est pas une hypothèse sûre.

Ce n'est donc pas la mystique de la participation de Jung. Vous devez donc comparer Levy-Bruhl à Klein. Mais si vous voulez vraiment comparer Jung à Klein, alors elle a suivi Freud et a exprimé ses conclusions de manière générale en termes psychanalytiques. Jung a placé les origines de la conscience dans un inconscient a priori. Pour Freud, un inconscient a priori ressemblait trop à une âme. Mais si votre objectif est de décrire les mécanismes de défense, ces problèmes plus importants n'ont probablement pas d'importance.

Juste mon avis. Mais je reconnais chez Jung un possible biais. C'est ethnocentrique à l'oreille d'aujourd'hui. L'idée de Jung de l'émergence de la conscience conduit alors à une montée en puissance de la cognition humaine qui est finalement devenue l'incarnation de l'esprit occidental. Jung était assez juste pour reconnaître l'équivalence entre tous les esprits. Mais reste. C'était un homme de son temps. Il n'avait aucune raison scientifique solide de rendre axiomatique que la conscience de soi elle-même était élémentaire dans la vie. D'une manière ou d'une autre, la conscience est apparue spontanément dans une espèce. Mais nous avons une théorie cellulaire de la vie.

La vie n'est pas générée spontanément, alors pourquoi la conscience devrait-elle être générée spontanément? La spéciation du corps est une continuation dans le temps de ce qui était présent au début de la vie. Il va donc de soi que le conscient ne peut pas être généré spontanément parce qu'il était un élément nécessaire à la vie pour se former en premier lieu.

À Jung, nous avons eu une naissance païenne, arrachée à la côte de qui que ce soit. Cette idée ne se présente pas comme une science sans beaucoup d'autres soutiens. Et de manière conservatrice, nous nous en tiendrions à une théorie cellulaire de la vie qui ne se génère pas spontanément. Au lieu de cela, il est générateur de lui-même. Nous avons besoin d'une bonne raison pour dire que la conscience fonctionne autrement. Aucune bonne raison n'a encore été avancée.

Dans cette controverse, la tentative de Jung était de fonder la morale dans un univers en nous. C'était une théorie construite où il savait que la conscience était fondamentale en nous, et donc il devait fonder ses origines sur quelque chose de plus grand que la nature brute et ses pulsions. Jung savait que sans racines, nous dérivons vers le nihilisme. Freud a également ajusté ses vues antérieures, mais n'a jamais déifié la nature comme Jung l'a fait. Freud est mort alors que l'Europe descendait dans un nihilisme qui connaît aujourd'hui un renouveau.

Pour Jung, la conscience a émergé d'un centre conscient connaissant, est venue en partie à ce point de vue en examinant ses propres positions philosophiques. Il a souligné que Freud ne l'avait pas fait avec ses propres théories unilatérales. Jung a souligné que si Freud l'avait fait, il aurait dû reconnaître qu'il avait renommé Yahweh comme le super ego. Par conséquent, dans la théorie psychanalytique, un type de nihilisme a été admis. De cela, vous obtenez des crétins comme Herbert Marcuse et ses dérivés, le post-modernisme contre un Noam Chomsky qui plaide plutôt contre le pouvoir et pour un sens moral. Un bon dieu fait un bon homme comme Noam Chomsky.

Pour une dispense nihiliste, voici une bonne interview.

https: //archive.kpfk.org/mp3/kpf ...

Esprits dangereux | Ronald Beiner

"Dans cette monographie érudite, perspicace et courte, Ronald Beiner vise des intellectuels (souvent d'inspiration française) qui croient que Nietzsche et Heidegger peuvent et doivent être déployés pour faire avancer une politique progressiste ou radicalement démocratique Beiner pense que les deux philosophes servent souvent comme de meilleures ressources pour les fascistes. Dangerous Minds monte sa critique à la lumière de la montée récente des mouvements d'extrême droite, qui comptent souvent sur Nietzsche et Heidegger pour le ballast philosophique. "- Théorie politique contemporaine"


Réponse 3:

La différence est que la mystique de la participation est une projection involontaire ou non consciente tandis que l'identification de la projection est une projection prévue. J'aime penser à la notion de Luciel ou de chauves-souris nègres dans les morts-vivants. Il projette délibérément la mémoire de sa femme décédée sur la batte de baseball filaire barbelée en disant constamment à tout le monde parfois très violemment que Luciel est plus qu'un objet inanimé. Il le fait pour la protection d'un mécanisme de défense élaboré sachant que s'il se retrouve dans une mauvaise position avec un ennemi, l'ennemi l'ayant connu attaquera la chauve-souris avant de l'attaquer. En substance, il essaie de rassembler tout le monde autour de lui tous ses sujets réprimés en colère pour concentrer leur colère sur lui sur la batte. Les deux concepts s'appliquent aux objets inanimés.